分站:北京|河南|河北|山东|山西|湖南|湖北|广东|广西|黑龙江|辽宁|吉林|浙江|安徽|江苏|福建|甘肃|江西|贵州|云南|青海|四川|陕西|宁夏|海南|内蒙古|海南|澳门|台湾

阶梯电价方案:能否为未来留空间?

2012-04-28 16:12:49 作者:   来源:半月谈网

 网上舆情要览:在未来的五年,随着国家内需政策的贯彻落实,居民用电量的增加是一个必然的趋势,同时,考虑到目前城乡用电量的差距,随着城镇化进程的加快,居民平均用电量也会提升。基于此,在基本用电量的标准确定上,应该根据居民用电量增长的趋势和规律,为未来留有一定的空间,建立基准电价的调节机制。\

新闻背景:

6月1日起,中国将实行阶梯电价。目前,陕西、山东、山西、湖北、天津、江苏等地已发布听证方案。其中陕西的首档电量最低,为每月120度;江苏首档电量最高,为每月204度。(4月26日《新京报》)

媒体论道:

阶梯电价如何体现“阶梯性”

推行阶梯电价,应体现“阶梯性”,即在底部更多考虑民生,在顶部更多考虑节能。

在底部更多考虑民生,意思是指,阶梯电价不能影响大多数民生的幸福。这些年来,价格杠杆被越来越多地用到资源调节上。并不否认,价格的上涨会促使人们更加节约地使用资源,但其效果是受到限制的。拿用电来说,每个家庭都有一个维持生活的基本用电量,这部分用电量受价格的影响相对较小。而且,不同的家庭对于不同的价格变化,其承受力也不同。电价上调2毛钱,该用的电还得用,调价后节省的家庭,往往调价前也节省;而那些调价前不节省的家庭,特别是高收入家庭,对于每月增加的电费支出不太在乎,调价后仍然不节省。

阶梯电价实行后,处在金字塔底部的家庭,电费支出不应该增加。阶梯电价要求确保80%的居民用电不涨价,也就是这个意思。但在确定基准电量时,应该考虑到民众不断提高的生活水平,留有适当余量。目前江苏省确定的基准电量是204度,而2011年度,江苏城镇居民家庭户均用电量是每月171.266度。可以看出,已经留下了一定余量。其他省也应该迅速公布上年度城镇居民家庭户均用电量,在此基础上留下适当余量。

在顶部更多考虑节能,意思是指,阶梯电价要对高收入家庭起到调节作用。每度电增加2毛钱,对普通民生有很大影响,但即使增加5毛,对高收入家庭也未必会产生巨大压力。阶梯电价实行后,他们也许还会像过去一样奢侈用电、浪费用电,体现在节能上,就不会有实质效果。因此,对于第三档,应该确定一个比较高的电量,一个比较高的电价。一旦超过这个用电量,达到奢侈型、浪费型用电,那就要付出多得多的电费。

从目前公布出来的方案看,多个方案的第一档,基准电量明显偏低;第三档,不仅用电量不高,而且电价的增幅也不高。这样就会造成,本来对电价敏感的人继续敏感,而那些对电价不敏感的高收入家庭继续不敏感。

因此,在笔者看来,只有“下讲民生、上讲节能”,这样的阶梯电价才显得有“阶梯性”,从而更具有正当性和必要性。(光明网 毛建国)

阶梯电价:能上不能下?

按照国家发改委的要求,阶梯电价要确保80%的居民用电不涨价,也就是要求第一档“基本用电需求”的覆盖面要达到八成以上,第二档“正常合理用电”和第三档“较高生活质量用电”的价格将依次提高。

毫无疑问,总体来看,阶梯电价首先是个涨价的政策。因为涉及普通百姓的利益,所以各地都要举行听证会,但既然6月1日实行阶梯电价已经是板上钉钉,那听证的结果就不是涨不涨的问题,而是涨多少。其中,由于涉及多数人能否享受第一档的电价,所以各地的首档电量指标尤为引人关注。如果定得过低,多数人中的一部分就会被排除出“多数人”的群体,显然阻力较大;如果定得过高,则起不到理想的涨价效果,白白错过了一次大好时机。这个首档电量简直成了分水岭,你若不能身处其中,只说明自己是属于那20%的用电大户了。

那么,究竟首档电量定在多少才合适呢?电力部门肯定最清楚,甚至都不用经过计算,在内部网上一查便可得知。然而,作为涨价的最大收益单位,他们的话显然不足信,巴不得越低越好。这就要求政府部门深度参与其中,以实际的居民用电数据作为制定听证方案的基础,并向社会及时公开,方便公众查询参阅。

事实上,既然命名为阶梯电价,居民便可以上台阶,也可以下台阶,如此才能体现节约能源的意义。可现实的情况是,只明确了涨价的标准和幅度,对于那些长期节约用电的居民缺乏奖励措施,使阶梯电价成了能上不能下的怪胎,难道是怕大家都纷纷节约用电吗?此外,各地基本都提供了两套涨幅差别不大的方案,仍然是按照每户的月用电量一刀切,没有考虑到家庭人口多少和季节因素对用电的影响,显然有失公允。如果是降价也就算了,涉及每户家庭的涨价方案怎可如此笼统,简直是符合历次听证会的悠久传统了——反正必须涨,随便选一个吧。

阶梯电价的实行虽然无法让居民短期收益,但无疑从长远角度看,有利于缓解能源紧缺和环境污染,确有实施的必要。只是我们从来都不缺好政策,缺的是如何真正体现政策在奖惩两端的力量,让国家利益、长远利益能够与居民的现实利益达成统一,并真正取得纳税人的理解和支持。

一个月多掏几块钱是小事,能否被充分尊重恐怕就不是小事了。(红网 宋鹏伟)

阶梯电价一步到位难实现公平

关于调整电价的时间进度,是根据国家发改委的统一安排,现在各省陆续公布听证方案是正确的。但从这条新闻看,公布的内容过于简单,只是公布了三档电价划分线的三个数据,信息量明显不够。因此,为了满足公众的知情权,更加方便公众对电价调整方案发表意见,各省在正式公布时,应该提供更多的信息。

需要向公众公布的起码有这样两个方面:一是三条划分线是怎么计算出来的。以江苏为例,第一档不提价的用电量为204度,这个204度计算的依据必须告诉公众。而且,我们理解,要保证80%的用户不涨价,这个204度不是80%用户用电量的平均数,而是最高数。也就是说,在80%的用户中,最高的一户用电量也不超过204度。二是这三条划分线是经过什么程序计算出来的,包括是由谁计算的,数据由谁提供的?是供电部门、物价部门,还是委托第三方审计机关?我们必须据此来判断这个数据的可靠性。此外,对可能发生的矛盾向公众作出解释。这个204度的内涵,是不是12个月平均值?如果是平均值,那么,在冬季寒冷和夏季高温时,这些用户还是会超过204度,这样一来,这80%的用户每年还是有几个月会被涨价,整个用户80%不涨价的预期目标就达不到了。

还有一个疑问就是,根据发改委的规定,第一档不涨价要覆盖80%的家庭,第二档涨价5分钱要覆盖95%的家庭,那么,数轴上看,无论如何都只应该有一个数据。现在,不少省提出了两套方案,这该怎么解释需要相关部门进一步说明。

同时,我们更建议,关于电价调整的方案不能一次听证就定案,而必须经过一个验证过程。比如,江苏通过听证初步确定了一档不变电价为204度,可以委托第三方进行监控和调查,实行3个月后进行验证,看一看最后的效果,有没有做到80%的用户没有被涨价。如果实际情况与80%的要求悬殊过大,则可以根据数据调整一档价格划线标准,总之不要一步到位。(法制日报 殷国安)

阶梯电价方案能否为未来留空间

阶梯电价的实施,是中国电价改革的重要一步。考虑到目前城乡用电量的差距,随着城镇化进程的加快,居民平均用电量也会提升。在基本用电量的标准确定上,能否为未来留有一定的空间,建立基准电价的调节机制。

从6月1日起,我国将正式推行阶梯电价。据报道,现在各地在陆续公布听证方案,公众最关心的仍然是各地如何确定基本用电量。按照此前国家发改委的指导意见,各地原则上应确保所确定的基本用电量能够覆盖到80%的居民用电不涨价。

昨天,北京也公布了两套听证方案,基本用电量分别被确定为230度/月和240度/月,超过的分两档涨价,分别上涨0.05元/度和0.3元/度。这个标准,目前仅次于260度的上海,在已经公布的各地基本用电量里,算比较高的。

对于确定230度和240度两个标准的依据,北京市发改委做了解释,从近几年一户一表家庭抄表的结果看,80%以上家庭,用电量每月平均不超过230度。也就是说,这基本贯彻了国家发改委强调的“80%以上的居民基本用电不涨价”的基本原则。

按照北京市发改委的具体测算,如果按照230度的标准,居民用户基本用电量的覆盖率为80%,而如果以240度为第一档电量,则居民用户覆盖率为83%,将比80%的标准覆盖面要扩大一些;而15%的用电比较多的居民,其每月增加的电费也不超过8.5元。因此,总体来看,这个标准就目前北京市居民用电的具体情况而言,是一个符合实际的方案。

当然,应该看到,在确立基本用电标准上,对于大家关切的一些问题,有些在方案里做了明确回应。比如,对于季节性用电差异的问题,方案明确了以年为周期执行居民阶梯电价,不满一年的,按实际使用月数执行,通过全年用电量的总量的控制,来调节季节性的差异;再比如,对于家庭困难户的用电问题,方案规定,对城乡“低保户”和农村“五保户”家庭,按照每户每月15度免费电量,采取货币化明补的方式,由市民政部门与电网企业结算后,定期随低保金发放。

但是,尽管方案确定的230度的基本用电量标准,在目前各地公布的方案里不算低,但毕竟没有考虑到,未来随着居民生活标准的提高相应的用电量的提高问题,给未来的消费升级没有预留太多的空间。

在未来的五年,随着国家内需政策的贯彻落实,居民用电量的增加是一个必然的趋势,同时,考虑到目前城乡用电量的差距,随着城镇化进程的加快,居民平均用电量也会提升。基于此,在基本用电量的标准确定上,应该根据居民用电量增长的趋势和规律,为未来留有一定的空间,建立基准电价的调节机制。

需要强调的是,阶梯电价的实施,是中国电价改革的重要一步,但并非电价改革的全部,中国电力行业应该以阶梯电价的推动为契机,进一步理顺整个价格机制,既确保居民基本用电,又能体现节能原则的定价机制。同时,阶梯电价让电力企业增收的同时,也必须加大对电力企业的成本考核,建立一个公正、透明、兼顾公平和效率的机制。(新京报 马光远)

 

相关文章

[收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]

  • 验证码:

最新图片文章

最新文章